/newsdrum-hindi/media/agency_attachments/96OyyY3hnGsH7USf4eiI.png)
/newsdrum-hindi/media/member_avatars/cx73HpZxAdKeR3AH0I75.jpeg )
/newsdrum-hindi/media/media_files/4soPxRgu2wBH3DLpguKy.jpg)
नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट अपने 17 अक्टूबर के फैसले की समीक्षा की मांग करने वाली याचिकाओं के एक समूह पर 10 जुलाई को विचार करेगा, जिसमें समलैंगिक जोड़ों को कानूनी मान्यता देने से इनकार कर दिया गया था और कहा गया था कि केवल संसद और राज्य विधानसभाएं ही उनके वैवाहिक संबंधों को मान्य कर सकती हैं।
याचिकाओं पर भारत के मुख्य न्यायाधीश धनंजय वाई चंद्रचूड़ की अगुवाई वाली पांच न्यायाधीशों की पीठ न्यायाधीशों के कक्ष में विचार करेगी। पीठ में न्यायमूर्ति संजीव खन्ना, हिमा कोहली, बीवी नागरत्ना और पीएस नरसिम्हा भी शामिल होंगे। न्यायमूर्ति खन्ना और न्यायमूर्ति नागरत्न ने पिछली पीठ के सेवानिवृत्त सदस्यों - न्यायमूर्ति संजय किशन कौल और न्यायमूर्ति रवींद्र भट का स्थान लिया है।
एक समीक्षा याचिका न्यायाधीशों के समक्ष उनके चैंबर में सर्कुलेशन के माध्यम से आती है और ज्यादातर खुली अदालत की सुनवाई के बिना तय की जाती है। हालाँकि, यदि न्यायाधीशों को समीक्षा याचिका में कुछ योग्यता मिलती है, तो वे खुली अदालत में सुनवाई और मौखिक बहस की अनुमति दे सकते हैं। इस मामले में याचिकाकर्ताओं ने खुली अदालत में सुनवाई की मांग की है.
3-2 के बहुमत से, 17 अक्टूबर के फैसले ने समलैंगिक विवाह को कानूनी मंजूरी देने से इनकार कर दिया और नागरिक संघों को संवैधानिक संरक्षण और समलैंगिक जोड़ों के लिए गोद लेने के अधिकार देने से भी इनकार कर दिया, यह देखते हुए कि राज्य को मान्यता या कानूनी दर्जा देना अनिवार्य है। कुछ यूनियनें शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत का उल्लंघन करेंगी और इससे अप्रत्याशित परिणाम हो सकते हैं।
जबकि सीजेआई चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति कौल ने नागरिक संघों की मान्यता के पक्ष में फैसला सुनाया - जिसे दुनिया भर में पूर्ण विवाह समानता देने की दिशा में पहला कदम माना जाता है - और गोद लेने का अधिकार, न्यायमूर्ति भट, कोहली और नरसिम्हा ने कहा कि नागरिक संघ का अधिकार नहीं सौंपा जा सकता है संवैधानिक रूप से संरक्षित अधिकार की स्थिति जब विवाह करने के अधिकार को समान दर्जा नहीं दिया गया है।
भारत में विवाह समानता की मांग करने वाले 52 याचिकाकर्ताओं में से एक, अमेरिका स्थित वकील उदित सूद ने 1 नवंबर को मामले में पहली समीक्षा याचिका दायर की, जिसमें शिकायत की गई कि अदालत का बहुमत का फैसला "स्पष्ट रूप से अन्यायपूर्ण" और "स्व-विरोधाभासी" था। “LGBTQIA+ समुदाय की कठिनाइयों को स्वीकार करने के बावजूद उसके अधिकारों की रक्षा नहीं करने में।